U N I V E R S I T É   Paris - Dauphine

DEA 124 “ Comptabilité, Décision et Contrôle ”

JALKH Marc Daniel

Fiche de lecture

“ LE DEBAT INTERDIT Monnaie, Europe, Pauvreté ”
Jean-Paul FITOUSSI

Editions Arléa, 1995
Editions du Seuil, 2000 (Préface)	

Philosophie et Management
(Monsieur le professeur Yvon PESQUEUX)

Paris

2005

Plan :

Biographie de l’auteur……………………………………………………………..…….3

Introduction………………………………………………………………………………4

Une crise sans précédent…………………………………………………………...……6

Les sources de la crise……………………………………………………………………7

Les solutions de résignation………………………………………………………….….9

Conclusion et critiques………………….………………………………………...……11

Biographie de l’auteur :

Né le 19 août 1942 à la Goulette en Tunisie, Jean-Paul Fitoussi est professeur d'économie à l'Institut d'études politiques de Paris (IEP) dont il préside le Conseil scientifique, président de l'Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE), secrétaire général de l'Association internationale de sciences économiques, ainsi qu’enseignant dans plusieurs universités étrangères en Europe et aux Etats-Unis, notamment à l'Institut Universitaire Européen de Florence. 

Directeur de la Revue de l'OFCE et de la Lettre de l'OFCE, il est de même membre du comité de rédaction de nombreuses revues françaises et internationales (American Economic Review, Brookings Papers on Economic Activity, Journal of Money Credit and Banking, etc…) dans lesquelles ses articles sont publiés.
Jean-Paul Fitoussi est membre du Conseil d'Analyse Economique auprès du Premier ministre. Expert au Parlement Européen dans le cadre de la Commission économique et monétaire, il est depuis 1996 membre de la Commission Economique de la Nation. Ses principales contributions ont porté sur les théories de l'inflation, du chômage, des économies ouvertes, et sur le rôle des politiques macroéconomiques. Avec le Groupe International de Politique Economique de l'OFCE (GIPE) qu’il a constitué, Jean-Paul Fitoussi a publié trois rapports : “ La désinflation compétitive, le mark et les politiques budgétaires en Europe ”, “ Taux d'intérêt et chômage ”, “ Pour l'emploi et la cohésion sociale ”.
Il a publié de nombreux ouvrages en anglais et en français, dont certains ont été traduits en de nombreuses langues : Inflation, équilibre et chômage (1973), Unemployment in Western Countries (1980), Modern Macroeconomic Theory (1983), Monetary Theory and Economic Institutions (1987), The Slump in Europe: Reconstructing Open Macroeconomic Theory (1988), A l'Est, en Europe (1990), Entre convergences et intérêts nationaux: l'Europe (1994), Le débat interdit (1995), Economic Growth and Capital and Labour Markets (1995), la règle et le choix (2002), EDF, le marché et l'Europe (2003), Rapport sur l'état de l'Union européenne (2004), La démocratie et le marché (2004).

Enfin, Jean-Paul Fitoussi a reçu le prix de l'AFSE (Association Française des Sciences Economiques) et le Prix Rossi de l'Académie des Sciences Morales et Politiques, Doyen honoraire de la Faculté de Strasbourg et Doctor Honoris Causa de l'Université de Buenos Aires, Officier de l'Ordre national du mérite et Chevalier de la Légion d'Honneur.

Introduction :

Dans cet ouvrage, l’auteur Jean-Paul Fitoussi soutient la nécessité d’un débat économique pour permettre une évolution ; or “ la pensée dominante a ceci de particulier qu’elle est dominante et qu’il n’est donc guère besoin de l’adapter aux circonstances ”. Le progrès intellectuel et économique ne se fait pas par l’adoption d’une théorie avec le seul argument qu’elle est dominante. Elle doit rencontrer son image inversée pour permettre un débat intellectuel, une confrontation des idéologies et prouver sa position en tant que solution absente de toute autre contradiction.
La pensée dominante actuelle se base sur les atouts des nouvelles technologies de l’information et de la communication, de la globalisation des marchés, et de la puissance de l’Europe, ces même processus qui, selon l’auteur, sont la cause du chômage et des déséquilibres majeurs actuels.

Selon l’auteur, le débat s’interdit de lui-même parce qu’il est posé en des termes où il n’a pas lieu d’être. Dès le début des années 1980, une politique alternative fut proposée, et de la façon qu’elle est présentée, il est impossible d’y être opposé : “ Stabilité des prix, Franc fort, équilibre extérieur, construction de l’Europe ? Ou au contraire, inflation, Franc faible, déficits et déclin de l’Europe ? ”
Mais le débat ne peut pas intervenir sur ces mesures irréprochablement essentielles, c’est leur coût et la période de temps qui nécessitent un débat ; or une politique est sûrement jugée par ses résultats de même que par son coût.

Dans son ouvrage, l’auteur se base principalement sur les postulats suivant :

•	Les politiques économiques appliquées en Europe, et privilégiant trop longtemps une vertu monétaire, sont néfastes.  

•	Les systèmes socio-économiques des pays européens sont incapables de trouver des modalités de partage, de répartition de l’effort, plus favorables à l’emploi.

•	L’origine de la crise de laquelle souffre l’Europe est le niveau anormalement élevé des taux d'intérêts depuis plus de 15 ans.

•	Pour surmonter la crise, la réduction du déficit budgétaire ne peut pas être préalable à l’adoucissement de la rigueur budgétaire vu la nécessité de permettre aux entreprises de “ respirer ”.

•	Le niveau élevé des taux d'intérêt a pour conséquence une forte dépréciation du futur ; il encourage l'épargne mais réduit la volonté d'investir.

•	Le maintien des parités au sein de la communauté européenne fut le principal soucis des gouvernements, et cela fut accomplit au dépend de la compétitivité de leurs entreprises.

•	La monnaie unique libère les pays de la tutelle des marchés de change.

•	La politique économique française ne recherche à satisfaire qu'un seul objectif : la stabilité des prix.

•	La réduction du temps de travail ou des salaires n'est pas un remède au chômage en période de crise car elle représente un surcroît de solidarité imposé aux seuls salariés.

•	Un engagement crédible du gouvernement permettrait une réduction significative du coût financier de la politique de l'emploi. Tout réside dans la crédibilité et le degré de confiance.

•	Les gouvernements doivent prendre l'initiative d'une baisse coordonnée des taux d'intérêt en Europe. Cette initiative permettrait une expansion des dépenses de consommation ou d'investissement des agents économiques.

Ce qui est évident c’est les objectifs indiscutables des gouvernements qui bien évidemment recherchent le bien-être de leurs populations. Mais en revanche ce qui est urgent c’est le débat sur les meilleurs moyens d’atteindre ces résultats dont il est impossible de remettre en cause la légitimité. 

Une crise sans précédent :

La crise de l’emploi qui frappe les économies européennes est la plus grave depuis les années 30. Cette situation peut être expliquée par les contraintes pesantes sur les politiques économiques des pays de l’Union Européenne qui favorisent un objectif de désinflation dont aucun gouvernement n’a cru pouvoir s’en dispenser. D’une part cette politique de vertu monétaire avait pour coût involontaire une aggravation continue du chômage considéré comme un investissement sur l'avenir. D’autre part, les systèmes socio-économiques des pays communautaires se sont révélés incapables de trouver des modèles de partage et de répartition de l’effort, plus favorable à l’emploi. Or le chômage y a augmenté non en raison de l’investissement communautaire, mais en raison de l’inégalité dans le partage du coût. Contrairement aux pays non communautaires tels l'Italie et le Royaume-Uni qui ont pratiqué une stratégie de “ free riders ” et qui leur a permis d'éviter les sacrifices initiaux et d'améliorer leurs performances économiques sans succomber fortement aux coûts sociaux, ces pays de l’Union Européenne ont vu l’écart s'amplifier entre les bas salaires par rapport au salaire moyen constituant une menace à la cohésion sociale.

Ainsi, en France le chômage a connu la plus forte augmentation depuis le début des années 90, la France menant alors une des politiques monétaires les plus restrictives de toute l'Europe. La crise actuelle semble dès lors plus grave que celle des années 30 ; à sa durée s'ajoute un sentiment d'impuissance face à la précarisation progressive du travail. La dégradation de la situation commence en 1971 avec l'abandon du système de Bretton-Woods. Mais l’année 1979 marque une rupture encore plus nette ; après le sommet du G5 à Tokyo, la désinflation devient la priorité absolue des gouvernements après une décennie marquée par une croissance relativement forte mais surtout par une inflation difficilement maîtrisée. Dès lors, la priorité de la France va être alors de réduire le différentiel d'inflation avec l'Allemagne et de devenir, en matière de prix aussi vertueuse que ce pays. Mais en 1979, l'absence de réponse coordonnée et collective durcit les effets de la crise et en 1982, le commerce international recule de 3%, événement unique depuis 1945. En 1981, la relance française, politique d'inspiration keynésienne, se brise sur la contrainte extérieure ; la France se rallie alors au choix européen mais les résultats sont décevants : une politique qui a pour but d'exporter plus et d'importer moins, pratiquée par tous, augmente la contrainte extérieure et conduit à des politiques encore plus restrictives.

Mais la crise actuelle et le niveau inquiétant du chômage en Europe sont souvent imputés à d'autres causes ; le progrès technologique avec la révolution industrielle et informatique, est souvent mis en accusation. Or, il semble que les phases de croissance rapide de la productivité ont été le plus souvent des périodes de prospérité, caractérisées par un niveau d'emploi élevé. La montée du chômage en Europe a coïncidé avec une inflexion significative de la productivité vers le milieu des années 70. Le moyen de retrouver un niveau élevé d'emploi n'est pas de renoncer aux gains de productivité mais de créer les conditions pour que la demande globale s'établisse à un niveau suffisant. Le commerce international est lui aussi souvent placé au banc des accusés mais le vrai débat n'est pas de savoir s'il faut être libre-échangiste ou protectionniste, mais de savoir quel est le degré optimal de protection pour un pays compte tenu de son développement. En réalité, l'apparition de nouveaux partenaires dans l'échange international demeure toujours favorable aux pays industrialisés exportateurs de capitaux selon la doctrine du gain d'efficience globale.

Les sources de la crise :

Pour Jean-Paul Fitoussi, la véritable origine de la situation dans laquelle nous nous trouvons est le niveau anormalement élevé des taux d'intérêts depuis plus de 15 ans, les taux variant en France aux alentours de 5 et 6% contre 2% dans les années 60 et proche de 1% dans les années 70. L'écart critique, l'écart entre le taux d'intérêt réel et le taux de croissance, modifie la solvabilité des agents : les dettes des agents économiques vont évoluer de façon spontanément cumulative en raison même de l'importance de cet écart. Cet écart influe aussi sur le lien de solidarité entre les générations, le système par répartition devient beaucoup moins avantageux. Le niveau élevé des taux d'intérêt incite aussi l'Etat à réduire le rythme des investissements publics pour éviter un très fort gonflement des déficits publics et les entreprises, pour rester rentables, doivent réduire leurs coûts salariaux. Ce contexte décourage l'investissement et la demande de travail; la faible demande que subissent alors les entreprises les incitent à baisser davantage les salaires. Le cercle vicieux se met en place. Cette logique destructrice s'est installée au début des années 80 ; l'appréciation du dollar provoque un regain d'inflation et la dépréciation des monnaies européennes. Le seul choix possible est alors de relever les taux d'intérêt longs et courts. Quant à la déréglementation des marchés de capitaux, elle a permis la mise en place d'un effet de cliquet néfaste : une baisse des taux d'intérêt est désormais difficile à mettre en oeuvre car les agents économiques ont la possibilité de trouver des opportunités de placement plus profitables. En fait, le stock de capital productif par tête à l'échelle de la planète demeurant faible, les créanciers constituent le côté court du marché des fonds prêtables, ce qui leur confère un véritable pouvoir sur ces marchés : l'inflation étant pour ces créanciers le principal ennemi, les autorités publiques sont contraintes de maintenir des taux de rendement réels élevés. En outre, le refus français de réaménager les parités au sein du Système Monétaire Européen en réévaluant le mark après la réunification allemande, permet de comprendre la politique monétaire française encore plus sévère alors même que la France entre en récession.
 
L'envolée des taux d'intérêt a conduit à une baisse de la masse monétaire française en termes réels pour la première fois depuis 1945 (baisse de M3 en 1993-1994). Les maux dont souffre la société française ne sont donc pas dus aux rigidités du marché du travail mais à la purge monétaire très violente subie. Or, l'obsession de crédibilité de la politique monétaire française a abouti à une situation paradoxale: la politique monétaire trop restrictive a conduit à une baisse de l'activité donc à une augmentation du chômage qui a produit une forte hausse des déficits publics. Or, les marchés financiers sanctionnent ce type de situation. Le résultat obtenu est donc à contresens du résultat souhaité. En réalité, une politique n'est crédible que si en satisfaisant un objectif, la désinflation par exemple, elle ne contribue pas à dégrader les autres objectifs normalement associés à la politique économique, l'équilibre budgétaire et l'emploi notamment. Mais pour l’auteur, la hausse des taux d'intérêt en Europe aurait pu être évitée par une participation des pays européens au financement de la réunification allemande. Celle-ci aurait permis, en contrepartie, une baisse des taux d'intérêt concertée en Europe, permettant un renouveau de la croissance économique et une limitation des déficits publics, tout en évitant l'effondrement du Système Monétaire Européen. Aujourd'hui, les taux d'intérêt réels courts ont baissé mais les désordres du passé ont laissé des traces durables ; le nombre de chômeurs en France a augmenté de 800 000 en 1990-94. Le déficit des administrations a crû (de 1,6 à 5,9% du PIB en 1994) tandis que la dette publique est plus élevée de 15 points de PIB. La croissance d'ici à l'an 2000 devra être beaucoup plus forte pour réduire le surnombre de chômeurs. Qui plus est, les politiques conduites au nom de la construction européenne se révèlent en fait contraires aux intérêts de cette même construction européenne.
 
Le niveau élevé des taux d'intérêt a pour conséquence une forte dépréciation du futur, le taux d'intérêt étant le taux auquel on escompte le temps; cela encourage donc l'épargne mais réduit la volonté d'investir. Dans cette situation, l'entreprise, en privilégiant la liquidité sur l'investissement, consacre le triomphe de la finance sur l'économie. L'entrepreneur, s'il veut dégager une rentabilité au moins égale à celle des marchés financiers, provoque une déformation du partage primaire des revenus au profit du capital. La part des salaires dans le revenu national a nettement baissé en France : de 68,8% dans les années 60 à 60,6% en 1994. La redistribution en faveur des profits après une phase de chômage qui freine les revendications salariales a donc privilégié les revenus non salariaux, évolution peu favorable à l'augmentation de la demande. Un sentiment de précarité et de résignation domine chez les salariés ; la peur de l'avenir conduit à la résignation sociale collective et à la résistance individuelle.
 
Le discours dominant est qu'il n'existe aucune alternative à la politique suivie car l'inflation n'est pas une alternative au chômage; mais l'alternative à la politique actuelle n'est pas une stratégie inflationniste mais une stratégie de plein-emploi. En effet, les politiques monétaires se sont durcies à mesure que la tutelle des marchés financiers croissait : on est passé d'une phase de lutte contre l'inflation par des politiques contra-cycliques classiques à une phase de désinflation compétitive. La société française est en difficulté ; pour certains, le remède au chômage peut être de demander aux salariés un effort supplémentaire d'adaptation : ceux-ci devraient renoncer à un certain nombre d'acquis sociaux qui freinent cette adaptation. Pourtant, les salariés sont déjà en position de faiblesse et la lutte contre l'exclusion ne peut pas se faire par une amélioration de la flexibilité du travail. La protection sociale en général et le SMIC en particulier sont souvent accusés d'être responsables du niveau élevé du chômage en France ; les partisans de la suppression du SMIC pensent qu'il existe un arbitrage entre chômage et pauvreté, ce qui est faux. En outre, les rémunérations trop basses ne sont pas favorables à la productivité. Une réforme qui redistribuerait au profit du monde de l'activité une partie du revenu national serait nécessaire ; elle pourrait prendre la forme d'une suppression de toute cotisation patronale sur la partie des salaires qui correspond au SMIC. Cette réduction du coût du travail non qualifié inciterait les entreprises à embaucher.
 
A partir de 1983, la politique de rigueur entreprise pour rétablir la profitabilité des entreprises et augmenter leur compétitivité a fait l'objet d'un consensus, la désinflation compétitive étant un substitut vertueux à la désinflation. L'aggravation du chômage a joué paradoxalement un rôle instrumental dans cette stratégie de désinflation en permettant la modération salariale. La stratégie de désinflation a eu l'effet escompté sur l'inflation mais la France n'a pas récolté tous les fruits de ses efforts puisque les taux d'intérêts demeurent trop élevés. En effet, un chômage élevé et la tentation de la dévaluation déplaisent aux marchés financiers qui savent qu'un gouvernement ne peut trop longtemps sacrifier les objectifs sociaux pour atteindre les grands équilibres. Rétablir les équilibres financiers aux dépens des équilibres sociaux n'est donc pas crédible longtemps.
 
La politique économique française ne recherche à satisfaire qu'un seul objectif : la stabilité des prix. Elle ne peut donc plus être mobilisée en faveur de l'emploi. Les évolutions sont alors profondément asymétriques; les chocs récessifs que l'économie subit conduisent à l'augmentation du chômage et les chocs expansionnistes sont adoucis pour éviter qu'ils ne conduisent à un surcroît d'inflation. La tendance au déséquilibre de l'emploi ne peut alors qu'être croissante et la crise majeure est évitée que parce que le système de protection sociale joue un rôle d'amortisseur: il est donc facile ensuite de le condamner, lui qui supporte le poids du chômage. Mais ce qui est le plus grave, sans doute, est que les gouvernements européens ne se sont servis de l'Europe que pour justifier l'excès croissant de rigueur économique. Celle-ci apparaît dès lors comme une contrainte aux yeux des peuples.

Les solutions de résignation :

Lorsque la politique économique devient un consentement aux fatalités, les solutions de résignation sont les seules envisagées : certains croient en la fatalité d'une croissance molle alors même que celle-ci est devenue absolument nécessaire pour espérer une diminution du chômage. Quant à la réduction du temps de travail, elle n'est pas un remède à la pénurie d'emplois en période de crise car elle représente un surcroît de solidarité imposé aux seuls salariés. De même, la flexibilité accrue du marché du travail ou la multiplication des petits boulots est une solution fausse puisqu'elle consiste à substituer au chômage de masse une situation où une fraction importante de la population ne peut pas vraiment vivre de son travail. D'ailleurs, parmi les pays développés, ceux qui ont connu le moins de problèmes de chômage et de pauvreté sont ceux dont la grille des salaires est la plus resserrée (Allemagne et Japon). En outre, le travail demeure le moyen privilégié d'intégration sociale.
 
Retrouver la crédibilité de la politique de l'emploi est une nécessité première ; en effet, si elle était acquise, cela redonnerait confiance aux acteurs, dissiperait l'inquiétude de l'avenir et atténuerait la méfiance vis-à-vis du présent. En effet, les Français ne seront prêts à renoncer aux quelques avantages subsistant dans le présent que s'ils sont persuadés que désormais, tout va être fait pour résoudre le problème de l'emploi. Un engagement crédible du gouvernement permettrait une réduction significative du coût financier de la politique de l'emploi et l'entrée de l'économie française dans un cercle vertueux: la confiance retrouvée amènerait une baisse de l'épargne de précaution des ménages, une hausse de l'investissement des entreprises ce qui provoquerait une nette augmentation de la demande privée, donc des recettes publiques. La solution du problème de l'emploi en France est multidimensionnelle : elle passe par une dynamique de développement des échanges au niveau mondial qui se substituerait aux stratégies non coopératives actuelles. Elle passe aussi par la réalisation de la monnaie unique qui rendrait possible une diminution de la volatilité des taux de change ; la spéculation en serait d'autant plus affaiblie. En outre, la monnaie unique offre la possibilité d'équilibrer les pouvoirs monétaires en Europe, de remettre en perspective les rapports entre l'Allemagne et le reste de l'Europe dans un sens qui soit plus favorable à la France : en effet, l'Allemagne ne disposerait plus que d'une voix, parmi d'autres, dans la définition de la politique monétaire européenne, alors qu'elle dispose des pleins pouvoirs actuellement au sein du Système Monétaire Européen. La monnaie unique, puisqu'elle suppose une politique monétaire européenne adaptée aux besoins moyens des Etats membres, produira nécessairement une baisse des taux d'intérêt en Europe. Mais, avec l'Union Economique et Monétaire, les politiques budgétaires seront aussi réhabilitées puisqu'il n'existe pas au niveau communautaire de ressources suffisantes pour mener une politique de stabilisation. Désormais, la seule vraie justification de la construction européenne est l'accroissement du bien-être des peuples, c'est-à-dire une amélioration de leur niveau de vie et de leurs opportunités d'emploi. Mais, dans l'hypothèse d'un retard de la mise en place de la monnaie unique, la France doit prendre l'initiative d'une baisse coordonnée des taux d'intérêt en Europe. Cette initiative permettrait une expansion de la dépense des agents économiques, qu'elle soit de consommation ou d'investissement. Il faut donc remettre la politique économique au service de l'emploi ; en effet, le niveau anormalement élevé des taux d'intérêt a provoqué une fracture de l'économie et de la société française, notamment au sein des classes moyennes. Il est désormais nécessaire d'agir à la fois sur l'offre et sur la demande pour corriger l'iniquité de la répartition actuelle de la pression fiscale et sociale, augmenter les salaires directs pour favoriser la demande de consommation et résoudre le problème de l'emploi des travailleurs non qualifiés. On ne peut se résigner à une croissance faible ; une société ne doit jamais renoncer à faire croître le niveau de vie de ses habitants.

Conclusion et critiques :

Jean-Paul Fitoussi est, comme le dit Emmanuel Todd, un keynésien moral. Il s’inspire de la “ Théorie générale ” de Keynes sur l'emploi, le taux d’intérêt, et la monnaie et l’applique à la crise des années 1990.

L’auteur formule sa pensée sur un chômage Keynésien, conséquence du haut niveau des taux d'intérêt, donc de la rigueur de la politique monétaire issue d’une orientation restrictive et anti-inflationniste des pays développés dans leur politique économique lors du G5 de 1979. Cette pensée de l’auteur basée sur la “ demande ”, semble sous-estimer le choc d'offre, l’accroissement du prix du pétrole lors du choc pétrolier, qui a frappé les économies et réduit la profitabilité des entreprises. Après ce choc, la spirale inflationniste des prix et salaires a produit un contexte inflationniste néfaste d‘où un ajustement structurel était indispensable et donc une politique restrictive de lutte contre l’envolée des prix était inévitable. La question qui se pose serait le degré de resserrement et les contraintes auxquelles devaient faire face les banques centrales. 
D’autre part, le taux d’intérêt constitue une protection contre le risque de dépréciation de la monnaie. Or pour assurer une monnaie forte, l’une des principales solutions serait d’augmenter les taux d’intérêt pour encourager l’afflux de capitaux vers l’économie nationale. De même, je ne peux pas être, comme l’auteur Jean-Paul Fitoussi, favorable aux changes fixes parce que ce système est incompatible avec la liberté des mouvements de capitaux et l'autonomie des politiques monétaires par rapport à celles des pays dont la monnaie est la référence.

Pour une partie des économistes, plusieurs facteurs dépendent ainsi qu’affectent les taux d’intérêts, donc sont interdépendants. En effet, les besoins financiers de l’état et la  croissance de la dette publique, les besoins des régimes sociaux, les tensions politiques et sociales qui affectent le pays, le niveau du chômage et la tension suscitée sur les marchés financiers, sont des éléments qui provoquent de fortes pressions sur les taux d'intérêt. On peut dire donc que le taux d’intérêt en est une conséquence plus qu’une cause. Or le taux d’intérêt est une arme utilisée par les banques centrales comme instruments de politique économique pour remédier à ces problèmes économiques et sociaux déjà existants.
Or en se situant durant la période de rédaction de l’ouvrage, les priorités du gouvernement dans sa politique économique étaient la détermination d’assurer la stabilité de la monnaie et la réduction du déficit public pour participer à l'Union Economique et Monétaire dans les délais prévus par le traité de Maastricht. Les difficultés sociales qui en découlent ne sont que le coût à payer pour la formation d’une Europe forte et faire face à l’hégémonie du Dollar. 

D’autre part, l’auteur soutient l’hypothèse que la monnaie unique diminuerait la volatilité des taux de change en réduisant le champ de spéculation possible. Or comme on le voit actuellement la volatilité de l’Euro par rapport au Dollar est élevée, avec surtout une parité très élevée par rapport à celle au moment de l’entrée en vigueur de la monnaie unique (le cours de l’Euro/Dollar a franchit actuellement la barre de 1.30). Un Euro surévalué par rapport au dollar risque de dégrader la compétitivité des entreprises européennes et donc affecter négativement leur production, profitabilité, demande de travail. En plus d’un Euro surévalué actuellement, la Banque Centrale Européenne applique des taux d’intérêt assez élevés, même supérieurs aux taux américains, ce qui s’oppose à la pensée de l’auteur qui soutient l’idée qu'avec la monnaie unique, les taux d'intérêt baisseront de manière significative. Donc l'avenir de la monnaie unique n'est pas aussi simple que ne semble l'affirmer Jean-Paul Fitoussi.

En ce qui concerne son analyse du chômage, Jean-Paul Fitoussi soutient une pensée importante : selon lui, une solution au problème du chômage est de diminuer le coût du travail par une baisse des charges. Il voit dans ce moyen la possibilité de relancer la croissance et l'investissement et surtout augmenter la demande d’emploi avec comme coût une augmentation mineure de la dette publique. La baisse des charges apparaît comme une des mesures les mieux adaptées à la période à la fois pour les entreprises et les salariés. Si une telle mesure était utilisée, les employeurs ainsi que les salariés bénéficieraient d'un avantage immédiat.
L’augmentation des revenus des salariés permettrait en conséquence un accroissement de la consommation et donc de la demande de produits de consommation et de service, et par suite une croissance de la production, et le cercle se complète.
Mais, des nombreuses études réalisées sur ce point, et il en ressort que l'impact sur l'emploi est faible, au moins dans un premier temps. L'option de la baisse des charges préconisée par Jean-Paul Fitoussi présente donc des risques sérieux sans pour autant impliquer des améliorations tangibles. Pendant une première période, il faut maintenir un cap extrêmement coûteux, tandis que la concrétisation des emplois ainsi provoqués tarde à être visible. L’ensemble des systèmes de protection sociale sont déstabilisés, tout comme les déséquilibres sociaux et économiques aggravés. Si l'on ajoute à cela que la France est engagée dans le processus de convergence des critères, en vue de la monnaie unique, l’application de la théorie de l’auteur semble difficilement réalisable.

Enfin, l’auteur soutient un projet de relance économique par une hausse du pouvoir d'achat. Mais cela pose certains problèmes, notamment qu’une hausse du pouvoir d'achat peut avoir des conséquences négatives sur l'inflation qui est elle-même le principal problème relevé par la pensée de l’auteur. Une hausse du pouvoir d’achat des individus est nécessaire pour une amélioration du niveau de vie, mais il est indispensable que cela se fasse dans un système de répartition équitable des revenus, de sorte à permettre une meilleure cohésion sociale et ne pas augmenter les distorsions entre ces différentes classes sociales. De même qu’une hausse du pouvoir d’achat appliquée d’une manière drastique dans un univers d’économie ouverte et de libre échange, conduirait à une augmentation des importations et une déstabilisation de la balance commerciale.
  
Jean-Paul Fitoussi dans cet ouvrage introduit ou plutôt adapte des solutions/pensées à la crise économique et sociale en Europe. Malgré les critiques et commentaires qu’on peut lui adresser, on ne peut pas nier le fait qu’un débat sur les politiques monétaires est lancé et que d’anciennes pensées et croyances, oubliées ou délaissées pour la seule raison de l’existence d’une nouvelle pensée dominante, sont redevenues d’actualité.