Fiche de lecture
______________________________

« L’homme et la ville »
de henri Laborit
La première édition de cet ouvrage a paru en 1971, chez le même éditeur, dans la collection « nouvelle bibliothèque scientifique » dirigée par Fernand Braudel. 
© Flammarion, paris, 2011 pour cette édition

_________________________
Par  Samuel GIRARDOT
N° Auditeur : 
					Comportement organisationnel

Cours de Monsieur Yvon PESQUEUX

									 Paris, 1er avril 2012

Plan de la fiche de lecture
Biographie
Les hypothèses
Postulat
Résumé
I.	L’A,B,C de la cybernétique
II.	Cadre schématique pour une approche théorique de l’urbanisme
III.	L’effecteur : l’individu biologique – l’homme social
A.	L’individu biologique
1.	L’évolution : conservatrice, additionnelle et déterminée ou mutationnelle et aléatoire ?
2.	L’évolution des systèmes nerveux
3.	L’inné et l’acquis. L’agressivité instinctive et les automatismes acquis.
4.	L’imagination et la niche environnementale
5.	La notion de besoin et de liberté individuelle
6.	L’agressivité humaine ou affective
7.	L’homme social
IV.	Les facteurs
A.	Ecologie
1.	Problèmes posés par l’urbanisation
2.	Problèmes posés par l’écologie urbaine
B.	Les besoins
C.	Les informations
V.	L’effet et la ville
A.	Rétroaction de la ville sur la structure socioéconomique
B.	Rétroaction de la ville sur son environnement
C.	Rétroaction de la ville sur les besoins
D.	Rétroaction de la ville sur les informations
E.	Les moyens
F.	Evolution et Révolution
VI.	Le servomécanisme
Critiques
Discussion
Conclusion
Bibliographie

Biographie
Henri Laborit est né le 21 novembre 1914 à Hanoï, alors en Indochine, et mort le 18 mai 1995 à Paris.
Il est le fils d’un médecin colonial, qui décède en 1920 du tétanos à l’âge de 31 ans en Guyane française. Il était médecin dans un hôpital de lépreux. 
Il est élevé pour des raisons matérielles par ses grands-parents paternels durant trois années.
De retour auprès de sa mère à Paris, il contracte la tuberculose à l’âge de douze ans. Il vit dans le souvenir idéalisé de son père et joue le rôle de chef de famille. Il fait ses humanités et obtient son baccalauréat à Paris, au lycée Carnot.
Il s’oriente à l’issue vers un certificat de sciences physiques, chimiques et naturelles de la Faculté des sciences. Cette propédeutique médicale lui permet de réussir (dès la première présentation) à vingt ans le concours d'entrée à l'École principale du service de santé de la Marine, à Bordeaux. 
Il mène une vie estudiantine à Bordeaux en marge de l’école. Il est plus passionné par les activités artistiques que scientifiques. Il rencontre durant cette période sa future femme : Geneviève de Saint-Mart. Par amour pour elle, il travaille d’arrache-pied pour réussir l’internat de chirurgie. C’était aussi le moyen d’être indépendant financièrement. Ils eurent leurs deux premières filles.
En 1937, il reçut le prix de la faculté et put arborer les ancres de marine réservées aux majors sur son uniforme. Il choisit, à la différence de son père, de servir dans la marine.
Durant la seconde guerre mondiale, il embarque sur le Sirocco, torpilleur. Ce navire sera coulé par les stukas allemands. Il fera partie des rares rescapés. Il est affecté ensuite en Afrique. Il prendra part aux opérations de débarquement de Provence.  
Affecté à l’hôpital Sainte-Anne à Toulon, il est confronté aux dégâts causés par le choc opératoire. C’est avec Pierre Morand, pharmacien chimiste, qu’il s’initie à la physiologie, la biochimie et la pharmacologie.
Il obtient au bout de deux tentatives le titre militaire de spécialiste en chirurgie. Il traverse une période de doute vis-à-vis de sa carrière au sein des armées. Il enchaîne ensuite deux affectations : Lorient puis Bizerte en Tunisie. Il poursuit ses recherches sur le cocktail lytique.
En 1951, il est affecté à l’hôpital militaire du Val-de-Grâce. Dans cet établissement, loin de la marine, Laborit va s’épanouir dans ses activités de recherche en collaboration étroite avec les autres praticiens. C’est à cette époque qu’il introduit la 4560 RP chlorpromazine, le premier neuroleptique au monde. Un colloque a lieu en 1955 sur les applications de cette molécule, dont l’usage s’est répandu en psychiatrie avec une première expérimentation au Val-de-Grâce. Le Largactil, appellation commerciale, est utilisé dans le traitement de la schizophrénie. Il travaille également sur l’hibernation artificielle. Il obtient le prix Albert Lasker pour la recherche médicale en 1957.
Ces travaux sont l’objet de critiques violentes de la part des professeurs de médecine parisiens. Le Service de santé des armées ne le soutient pas, suscitant chez Laborit un ressentiment de plus. Il put durant cette période expérimenter ses techniques d’anesthésie en Indochine. Il poursuit avec pugnacité ses recherches dans les domaines de la neurologie et de l’anesthésiologie. Il développe le concept d’agressologie, terme qui évoluera vers l’eutonologie. 
Il put créer en 1960 un centre d’essai et de recherche en biologie (CERB) à l’hôpital Sainte-Anne de Toulon avec Morand. Il est nommé maître de recherche par le service de santé des armées. Il monte simultanément un laboratoire autofinancé à l'hôpital Boucicaut. 
A la même époque, il rencontre Louis Couffignal (1902-1966), mathématicien, qui l’initie la  cybernétique. Ses recherches sont depuis marquées par cette théorie qui le conduira de la régulation des cellules jusqu’à la régulation des groupes sociaux, dont un des résultats est l’écriture de « l’Homme et la ville ».
Il dut quitter la direction du CERB de Toulon, à la suite d’une accusation fallacieuse d’une autorité, en 1962. Décidément trop atypique pour l’institution, cette dernière lui offre un poste de conseiller scientifique de l’Inspection générale de service de santé pour la marine après lui avoir proposé d’autres parcours lui permettant d’accéder au généralat.
Laborit s’est alors replié sur son laboratoire de Boucicaut, financé par les brevets déposés, où il poursuivra ses recherches notamment sur le gamma OH et la minaprine (antidépresseur). 
Il s’intéressa dès la fin des années 60 aux comportements de l’homme social. Partant de la connaissance du système nerveux central, il conceptualise les différentes régulations entre les différents niveaux d’organisation. Il s’appuie pour cela sur l’étude des mécanismes biologiques du comportement en mobilisant les apports de la biochimie et de la neurophysiologie. Ses travaux de vulgarisation et la publication de nombreux ouvrages font de lui rapidement un homme public, qui n’a de cesse de convaincre. Il participe à la création du Groupe des Dix regroupant des personnalités françaises qui se sont réunies entre 1969 et 1976 pour échanger leurs idées, notamment sur les sujets croisés de la science et de la politique dans une approche pluridisciplinaire. Les participants sont entre autres : Henri Atlan, Jacques Attali, Jean-François Boissel, Robert Buron, Joël de Rosnay, André Leroi-Gourhan, Edgar Morin, René Passet, Michel Rocard, Jacques Robin, Jacques Sauvan ou Michel Serres. Il abandonne ce groupe deux ans après. 
De 1978 à 1983, il est professeur invité de bio-psycho-sociologie à l’Université du Québec où il donne des cours en alternance avec son adjoint le Dr Bernard WEBER, physiologiste et son collaborateur. Le site « un cerveau à tous les niveaux » en collaboration avec l’Institut des neurosciences, de la santé mentale et des toxicomanies (Instituts de Recherche en Santé du Canada (IRSC)) lui est dédié, témoignant ainsi de son influence.
Père de cinq enfants, son épouse l’a accompagné dans ses recherches étant elle-même médecin.
Enfin, il participa au film Mon oncle d'Amérique d'Alain Resnais.
Il est le père de l'actrice Maria Laborit, du psychiatre Jacques Laborit et le grand-père de l'actrice Emmanuelle Laborit, fille de ce dernier.
Les hypothèses
Les hypothèses discutées dans « l’homme et la ville » sont les suivantes :
•	La finalité de tout organisme vivant est le maintien de sa structure ;
•	Le groupe social constitue un niveau d’organisation intermédiaire entre l’Homme et la société ;
•	Des interactions existent entre chaque niveau d’organisation et constituent des régulations au sens cybernétique ;
•	La ville est à la fois un produit de l’évolution du groupe social et un niveau d’organisation en soi ;
•	L’environnement influe sur les différents niveaux d’organisation et inversement.
Postulat
Le groupe social représentant une structure vivante de haute complexité, Henri Laborit tente de démontrer que la ville est un des moyens permettant au groupe social de maintenir sa structure, à l’instar de tout organisme vivant.
L’Homme, selon lui, a accru sa puissance technique, permettant à certains groupes humains de prendre l’ascendant sur d’autres. Cette domination, par le profit, conduit à l’instrumentalisation de la ville comme espace dédié au développement de cette puissance. Ce développement n’est, bien sûr, pas sans conséquence sur l’environnement.
La régulation en tendance présente le risque majeur de « pompage », c’est à dire celui de sa propre extinction même menaçant ainsi l’espèce humaine.
Le postulat de cet ouvrage impose de s’interroger sur le contexte de son écriture.
A l'automne 1968, sur décision du nouveau ministre de l'Éducation nationale Edgar Faure, a été créé le Centre « expérimental » universitaire de Vincennes. Cet établissement était doté d’un statut dérogatoire lui permettant d’autogérer son découpage disciplinaire avec la création entre autre d’un département dédié à l’urbanisme. Henri Laborit a alors été sollicité afin d’intervenir au sein de ce nouveau département. En collaboration avec B. WEBER il y créa une unité de valeur intitulée : « biologie et urbanisme ».
Cette nouvelle « fac de Vincennes » a constitué, à l’époque, une réponse originale aux mouvements étudiants de mai 68. L’interdisciplinarité était une de ses valeurs. La relation enseignants/étudiants se voulait collaboratrice et riche d’échanges. L’ouverture au monde extérieur et l’accueil d’étudiants non bacheliers et issus du monde professionnel étaient recherchés. L’organisation des enseignements en unités de valeur capitalisables était à l’époque une véritable innovation, en avance sur le processus lancé en 1999 à Bologne après avoir été initié à la Sorbonne en 1998. Rappelons que l’un des mécanismes mis en œuvre est le système d’ECTS, European Credit Transfer and Accumulation System. Cette université innovante a été, dès sa constitution, marquée politiquement à gauche. Cette forte politisation a imprégné sa culture.
Le contexte de création de ce centre marque l’originalité de l’œuvre entreprise dès lors par l’auteur  de « L’homme et la ville ».
L’auteur présente son ouvrage comme un « essai de compréhension d’un système complexe ». Ce livre, toujours selon Henri Laborit, ambitionne de constituer une base temporaire grâce aux éléments de réflexion qu’il apporte. Il l’écrit à un moment où les conditions de son enseignement, notamment sa liberté et son caractère interactif, venaient d’être remises en cause. 
Son approche de la question de l’urbanisme est originale. Il met en garde le lecteur sur son caractère non expérimental. La ville ne peut s’appréhender au sein d’un laboratoire. Il mobilise la dynamique cybernétique comme outil et raisonnera le plus souvent par analogie, en partant de son expérience scientifique de biologiste afin de proposer des régulations.
La ville étant une œuvre humaine, elle doit s’appréhender au travers de la compréhension des mécanismes qui régissent le groupe humain. La ville peut-elle être considérée comme une « grande organisation », au sens où elle est « à la fois organisée et organisante c’est-à-dire qu’elle cherche à maintenir la socialisation qui lui est inhérente ce qui lui permet en même temps de se maintenir ; elle cherche à relier les agents organisationnels et à se relier, c’est-à-dire à relier les agents organisationnels avec les autres ; elle cherche à produire des biens et des liens ce qui lui vaut d’assurer sa pérennité. » selon Yvon Pesqueux. 
Résumé
L’ouvrage de Laborit s’articule en sept parties. Néanmoins, nous pouvons retenir que seules les cinq principales constituent en soi des synthèses de son enseignement interactif. En effet, la première permet à l’auteur de rappeler les principes et définitions de la cybernétique. Sa dernière partie s’apparente à une conclusion et lui permet de revenir sur ses convictions. Elle ne fera donc pas l’objet d’un résumé particulier.
I.	L’A,B,C de la cybernétique 
Il s’appuie sur les travaux de vulgarisation de Pierre de Latil pour définir les facteurs, l’effecteur et l’effet, ainsi, bien sûr, que la rétroaction ou feed-back. 
L’effecteur est un mécanisme produisant certains effets et les facteurs sont les conditions nécessaires à son fonctionnement.
Une rétroaction est un phénomène par lequel les effets sont capables d’influencer un ou plusieurs facteurs agissant sur l’effecteur. La rétroaction permet de poursuivre une finalité, c'est-à-dire d'évoluer vers un état à atteindre ou maintenir un comportement malgré les perturbations dues au milieu extérieur. Ce phénomène est schématisé ci-dessous :

Nous retiendrons que cette partie remet en perspective les travaux de Louis Couffignal. Laborit distingue ainsi trois modes de régulation :
•	En constance, maintien de l’effet (valeur à atteindre ou à maintenir) :

•	En tendance, recherche de la valeur maximale de l’effet :

Ces deux mécanismes sont des régulateurs, la rétroaction peut être également positive ou négative. La rétroaction influencera le facteur avec un certain retard : l’hystérésis et l’effecteur réagiront à l’influence du facteur avec un retard dit d’efficacité.
•	Le servo-mécanisme :

La commande permet de fixer la valeur de l’effet à atteindre. C’est une commande extérieure au système, qui caractérise le servo-mécanisme.
Ces définitions posées, Henri Laborit met en évidence l’existence de différents niveaux d’organisation caractérisant l’organisme vivant. Chaque niveau supérieur régule le niveau inférieur.
II.	Cadre schématique pour une approche théorique de l’urbanisme
Dans cette partie, Laborit cherche à répondre à la question suivante : la ville ne serait-elle pas le mode d’organisation optimale afin de maintenir le groupe humain ? En effet, la finalité du groupe humain, comme tout organisme vivant, est son maintien ou sa survie. La ville ne serait ainsi qu’un moyen et non la finalité. Elle serait donc bien une production humaine.
Dans une approche cybernétique, la ville devient ainsi un effecteur et le groupe humain le facteur. Dès lors, la ville rétroagit sur le groupe humain. La ville structure le groupe humain et inversement. L’auteur s’interroge alors sur la motivation profonde du groupe humain à l’origine de l’établissement de la ville. Une recherche effrénée du profit serait annonciatrice d’un déséquilibre, source d’un climat révolutionnaire. 
Cette interaction permanente entre le groupe humain et la ville est à la source d’une approche sociologique interrogeant les relations interindividuelles.
Pour Laborit, ce sont bien les niveaux d’organisation biologiques qu’il faut appréhender et plus spécialement l’évolution des cerveaux humains.
L’auteur évoque ainsi l’écologie humaine, c’est-à-dire les facteurs environnementaux comme facteurs fondamentaux de la naissance d’une ville.
La rupture essentielle pour Laborit réside dans la civilisation industrielle, notamment en raison de la spécialisation extrême du travail, qui renforce l’interdépendance de ses individus au sein du groupe social. Les autres conséquences sont l’effacement du rôle social et potentiellement une menace pour l’environnement, si le primat est le profit au détriment de la survie du groupe.
Le rôle du besoin et son corollaire, selon l’auteur, qu’est l’information sont significatifs pour l’existence des villes, qui favorisent la circulation de cette même information.
Laborit conclut cette partie par l’affirmation suivante : « la ville n’est pas un organisme, mais elle représente un des moyens utilisés par un organisme social pour contrôler et maintenir sa structure ».
III.	L’effecteur : l’individu biologique – l’homme social
A.	L’individu biologique
1.	L’évolution : conservatrice, additionnelle et déterminée ou mutationnelle et aléatoire ?
L’auteur constate que l’Homme s’est conçu séparé de son environnement. Il y aurait donc une dichotomie entre le monde physique et le monde psychique. Cette dichotomie trouve son origine dans la méconnaissance du conscient et de l’inconscient.
Laborit part du principe que la thermodynamique ne suffit pas et que les apports récents autour de la notion d’information sont essentiels pour mieux appréhender l’individu.
Pour l’auteur, c’est bien l’information qui permet la structure organisée. Il redonne ainsi de l’importance au « signifié » et réduit le « signifiant » au rôle de support énergétique.
Il est résolument déterministe lorsqu’il évoque l’apparition de la vie, résultant de la réunion de conditions favorables avec l’apport énergétique du soleil au juste niveau, en raison de la « biosphère ». Ce déterminisme évolutif est ensuite illustré par l’auteur à travers les phénomènes de croissance : carré pour les surfaces et cubique pour les volumes. Il s’ensuit ensuite des spécialisations en fonction du milieu. Laborit évoque des rétroactions négatives en constance.
Il s’oppose à J. Monod. En effet, pour Laborit, l’aléatoire n’aurait une place qu’entre niveaux d’organisation. Ce serait un événement extérieur au système observé, mais parfaitement régulé au niveau supérieur. L’évolution procèderait par addition ; il en va ainsi du cerveau des mammifères, qui ajoute le rhinencéphale. Au final, les mutations ne peuvent être dues au hasard.
2.	L’évolution des systèmes nerveux
Laborit s’attache à rappeler l’importance du cerveau reptilien, le plus ancien, et qui est responsable de comportements stéréotypés et primitifs tels que : l’établissement du territoire, la chasse, le rut ou le choix du chef. Pour lui, il est nécessaire d’en être conscient afin d’en connaître l’influence, notamment au sein de la société.
La deuxième étape est l’apparition du système limbique, qui comprend le cortex primitif ou lobe limbique. Ce rhinencéphale, possède des fonctions bien au-delà de l’olfactif, telles que les expressions émotionnelles mais aussi la mémoire. L’auteur le démontre en évoquant l’engrammation nerveuse des expériences, qui s’appuie sur la sérotonine, présente dans le système limbique.
La dernière étape de l’évolution du système nerveux des mammifères évolués est bien sûr l’apparition du néocortex, particulièrement important chez l’homme. La métaphore utilisée par l’auteur est assez étonnante. En effet, il compare l’action du paléocéphale à de la programmation (importance des expériences passées pour se tourner vers l’avenir) alors que le néocéphale « saute dans le futur en prenant appui sur le passé et en regardant le présent monter vers lui : il fait de la prospective ». 
Les deux premiers niveaux du système nerveux permettent aux espèces de survivre en maintenant la structure hiérarchisée de l’organisme. A l’inverse, ils ne permettent pas de transformer le milieu, faute d’anticipation. L’auteur insiste sur l’importance d’une appréhension globale du système nerveux, rendue possible par les travaux de S. Freud et le développement de la neurophysiologie et de la biochimie cérébrale.
3.	L’inné et l’acquis. L’agressivité instinctive et les automatismes acquis.
Laborit introduit cette partie par une remise en question des approches écrites antérieures au motif que pour lui, elles ne sont le reflet que de conditionnements préhumains. 
Il mobilise ensuite les résultats obtenus par la neurophysiologie et la biochimie pour s’interroger sur les notions d’acquis et d’inné. En effet, l’évolution du système nerveux peut conduire à qualifier d’innées des réactions, acquises antérieurement. Il évoque ainsi une forme de programmation génétique. Il critique la propension de l’homme à qualifier d’agressif des comportements induits par la nécessaire survie de l’espèce. Il utilise à ce sujet l’exemple du lion et de la gazelle. 
Il met en garde contre la tentation de vouloir réduire à l’inné les comportements commandés par le système limbique en raison de sa capacité de mémorisation permettant des automatismes. Pour Laborit, « le comportement ne dépendra dès lors que de la prédominance relative de la pulsion sur l’automatisme ou inversement ». 
L’homme étant inconscient de son inconscient, il a tendance à sous-estimer la part de son comportement relevant de son cerveau reptilien et de son système limbique. Il tente ainsi de valoriser son pouvoir de décision et de se distinguer de l’animal déterminé et instinctuel.
L’auteur conclut cette approche sur l’inné et l’acquis en les reliant à la bipolarisation politique française : droite et gauche. Cette dernière serait ainsi plus favorable à la prédominance de l’acquis, ouvrant ainsi plus de possibilités.
4.	L’imagination et la niche environnementale
Dans cette partie, l’auteur s’attache à comprendre la capacité d’imagination de l’homme. Pour lui, cette capacité est liée au lobe orbito-frontal et relève donc de l’inné. A l’inverse, cette capacité ne peut se développer que grâce aux matériaux acquis et mémorisés. Il lui semble important de souligner que l’imagination nécessite de se dégager des automatismes et des jugements de valeur, qui trouvent leurs sources dans les régions sous-jacentes du système.
Il introduit ensuite la notion de « niche environnementale », le milieu dans lequel l’être humain va s’épanouir notamment dans la première période de sa vie. Cette niche, qui sera intériorisée, constituera alors un véritable terreau d’informations originales et variées. Les combinaisons multiples ou associations de ces informations constitueront l’imagination, sous réserve qu’elles ne soient pas elles-mêmes trop formatées. 
Laborit s’interroge sur l’opposition entre « informer » et « éduquer ». En effet, il considère que l’éducation engendre des automatismes risquant de stériliser l’imagination, tout en reconnaissant qu’il est indispensable de transmettre les acquis antérieurs.
Cette dualité constitue pour lui un défi sociologique pour la ville, peut-être, et pour la structure sociale, sans aucun doute.
Laborit termine cette partie en analysant le comportement. Est-il induit par le néocortex ou résulte-t-il d’un apprentissage, ancré dans le système limbique ? La mobilisation des capacités du néocortex reste trop rare selon lui. Il prend ainsi comme exemple le processus de décision, qui repose plus souvent sur des déterminismes inconscients et assez peu sur des solutions originales imaginées. La véritable décision, résultant d’un choix, d’une liberté, est exceptionnelle.
5.	La notion de besoin et de liberté individuelle
L’auteur définit le besoin comme « la quantité d’énergie et d’information nécessaire au maintien d’une structure ». 
Le cerveau reptilien et le système limbique sont à l’origine des principaux besoins, liés à la survie. A l’inverse, l’accroissement du capital informationnel par le néocortex ne constitue un besoin que si ce nouvel apprentissage est indispensable à la survie.
Laborit associe le besoin à la notion de propriété, qui est elle-même voisine de celle de territoire. La propriété est donc portée par le cerveau reptilien. Il souligne le paradoxe ou la satisfaction des besoins fondamentaux n’arrête pas le désir de propriété, qui se déplace vers des enjeux de pouvoir ou sexuels.
Partant de l’hypothèse que la structure biologique innée résulte de maints déterminismes accumulés au cours de l’évolution, Laborit s’interroge sur le sentiment d’en être « propriétaire ». Il revient ainsi sur le caractère prépondérant de la niche environnementale et pose la question de la limite existant entre notre système nerveux et l’environnement, délimitant ainsi une propriété. Pour lui, il n’y en a pas, hormis peut-être celle des idées neuves !
6.	L’agressivité humaine ou affective
Laborit introduit cette partie en s’appuyant sur l’éthologie, qui étudie le comportement animal. Il s’interroge sur l’opportunité de transposer certains comportements de l’homme à l’animal, au motif que la neurophysiologie et la neurobiochimie sont encore des sciences trop jeunes. Seule l’expérimentation progressive sera à même de déterminer le caractère commun de certains processus.
L’auteur critique ensuite les travaux de Konrad Lorenz, Robert Ardrey ou P.D. McLean. Pour Konrad Lorenz, l’agressivité serait d’origine génétique alors que pour l’auteur, cette notion est beaucoup trop chargée d’affectivité et ressort, dans la plupart des cas, du cerveau reptilien et répond donc à la nécessaire survie. Ces comportements n’ont donc rien de malveillants.
Laborit insiste sur les travaux de l’éthologiste Sally Carrighar, qui a observé les animaux dans leur environnement naturel. L’agressivité observée serait due aux conditions expérimentales, où les animaux sont privés de liberté et confinés. Ces deux auteurs se rejoignent donc sur cette pensée de Laborit : « l’agressivité ne s’est teintée d’affectivité chez l’Homme et n’a pris le sens commun qui lui est aujourd’hui attribué que du fait de l’URBANISATION, c’est-à-dire du confinement ». Cette promiscuité ne permet pas la mise en œuvre de stratégies d’évitement fréquentes dans le règne animal.
L’auteur conclut cette partie pas le constat que la faim n’est plus aujourd’hui une préoccupation dans les villes et que c’est le comportement sexuel, qui potentialise le plus de pulsions du cerveau reptilien.
7.	L’homme social
a)	Raccourci de son évolution historique
Pour Laborit, l’étude de l’homme social nécessite l’appréhension de l’individu biologique avec son environnement.
L’Homme primitif disposait de grands territoires pour subvenir à ses besoins vitaux. Sa survie mobilisait l’essentiel de ses capacités et s’appuyait sur son cerveau reptilien et son système limbique. Son néocortex lui a permis d’imaginer les premiers outils et les armes. La résolution de conflits pour des territoires ou pour une femme passait par l’évitement. L’absence de spécialisation caractérise ce stade de l’évolution.
La révolution néolithique avec le développement de l’agriculture et de l’élevage permirent à l’homme de se sédentariser, grâce aux surplus engendrés lui permettant de passer l’hiver. C’est ainsi que les premiers villages sont apparus. L’artisanat a pu alors se développer favorisant ainsi une spécialisation de certains. Pour Lewis Munford, « cette symbiose d’hommes, d’animaux et de plantes devait tendre vers la forme urbaine de la période postérieure ». C’est donc ce nouvel écosystème qui, en modifiant la niche environnementale a permis à l’homme de se spécialiser et de s’urbaniser. La découverte des métaux a accéléré ce phénomène.
La spécialisation de certains hommes a fait émerger les échanges au sein du village, puis entre village. L’interdépendance est apparue et est à l’origine de l’organisme social. 
Selon Lewis Munford, les anciens chasseurs se sont spécialisés dans la défense des agriculteurs et des artisans, conquérant ainsi le pouvoir politique. Ce schéma a perduré jusqu’au moyen-âge et subsiste encore dans maintes régions du monde.
Pour Laborit, l’évolution entre le paléolithique et le néolithique se caractérise par une symbiose plus élaborée entre l’homme et son environnement, conduisant par la spécialisation à une interdépendance plus étroite. Les nouveaux liens économiques et politiques prennent alors l’ascendant sur les liens familiaux.
La montée des échanges, associée à la monnaie, va modifier en profondeur les relations sociales et permettre la naissance des marchands, dont la force résidera dans leurs capacités à faire circuler les marchandises, puis assez vite les capitaux. 
Cette prépondérance du capital va structurer les rapports sociaux et faire émerger les entrepreneurs, qui, en raison de leur initiative, détiendront le pouvoir de décision, l’autorité sur leur collaborateur et la propriété des moyens de production. Le partage de la valeur ajoutée entre les apporteurs de capitaux et le personnel, détenteur de la force de travail devient un sujet de friction. La question essentielle est pour l’auteur l’exercice du pouvoir de direction. Derrière ce sujet, se cache ainsi la notion de finalité de la société humaine : peut-il s’agir uniquement du « profit » ?
Laborit s’appuie sur les travaux de Robert Buron pour s’interroger sur le rôle de l’Etat comme acteur de régulation économique. Robert Buron, met en cause, quant à lui, la légitimité des détenteurs de capitaux pour décider seuls. Son analyse esquisse la théorie des parties prenantes.
L’auteur constate l’accroissement de la production de biens et donc une meilleure maîtrise par l’homme de l’énergie première, celle du soleil. Il évoque l’apparition de la classe dominante, afin de mettre en exergue sa volonté de transformer la classe productive en consommateurs. La société de consommation était née. 
Cette amélioration de la productivité serait due selon Laborit à des « découvreurs ». Ils sont responsables du progrès et de l’évolution technique. La mesure de l’importance de leur travail est la quantité du savoir, donc de l’information acquise. Leur action est, de plus, indépendante du modèle économique.
Laborit compare ensuite les modèles capitalistes et socialistes. Dans le modèle capitaliste, la recherche du profit conduit mécaniquement à une hausse du niveau de vie des prolétaires et à une forme d’aliénation des classes dominantes et dominées enfermées dans ce modèle L’objectif premier du socialisme est de libérer les hommes de la domination d’une classe. L’histoire a montré qu’une bureaucratie s’empare alors du pouvoir. Les classes dirigeantes seraient selon l’auteur, déterministes de manière inconsciente, quel que soit le modèle.
Laborit pose finalement la question fondamentale de la destinée humaine : « l’essence de l’homme, doit-elle être le travail ou la connaissance ? »   
La connaissance dépendant du niveau d’information, il est important de diffuser cette dernière, afin de généraliser le pouvoir au-delà des classes dirigeantes.
b)	L’agressivité sociale et les hiérarchies
L’auteur rappelle les trois sous-ensembles du cerveau humain et insiste sur le système limbique, lieu de la mémoire de l’espèce et de l’affectivité. Il contrôle à ce titre en partie l’instinct du vieux cerveau reptilien et permet l’adaptation aux modifications environnementales.
C’est au sein de ce système limbique, marqué par les automatismes, que perdurent les hiérarchies, basées sur leurs savoirs propres. Les valeurs constitutives sont ainsi transmises. Le langage joue également un rôle prépondérant dans cette transmission.
Le découvreur ou l’homme imaginant est seul à même d’enrichir ce capital d’automatismes. L’auteur compare l’information nouvelle ainsi produite à une forme de virus. 
L’essence humaine, le socle de valeurs communes ne seraient que les moyens de la survie du groupe social et non de simples données immédiates de la conscience. La « culture » est définie comme suit par Laborit : « elle ne représente que la somme des automatismes, des préjugés et jugements de valeurs à une époque donnée ». 
Deux ordres de faits contemporains permettent de cerner l’agressivité sociale. Le premier insiste sur la propension historique de l’homme à progresser dans la maîtrise de son environnement tout en s’ignorant lui-même. Les progrès du XXème siècle en neurophysiologie réintègrent l’humain dans le champ de la science. Il ne peut plus continuer à s’exclure au nom de sa différence. L’homme, riche de ces connaissances nouvelles, peut alors se détacher de ses automatismes. Le second ordre est dû au fossé grandissant entre une culture érigée en réalité intangible et les découvertes scientifiques dont l’universalité fait la force. La connaissance et la circulation accrue de l’information permettent une remise en question des automatismes ancestraux. L’emprise coercitive des groupes sociaux s’en trouve amoindrie. Les jugements de valeurs sont ainsi démasqués par les mieux informés. L’action humaine serait ainsi libérée et plus efficace. La société de la connaissance permet ainsi une plus grande liberté de jugement, pour une part de plus en plus importante d’humains. 
Les gains de productivité acquis au cours de l’évolution favorisent l’épanouissement du néocortex, et augmentent de fait les effectifs des hommes imaginants, chers à l’auteur.
L’agressivité individuelle aurait été canalisée dans celle plus large du groupe social, maintenant ainsi un équilibre entre groupes sociaux ou classes, condition caractérisant l’organisation sociale.
Laborit revient sur l’importance de la connaissance, bien plus importante que l’objet comme enjeu de propriété. Le besoin de domination orienté vers le développement des connaissances serait bénéfique à l’humanité. Laborit précise alors sa pensée concernant le sens qu’il donne au mot connaissance. Elle est au-delà de la simple connaissance technique et se veut interdisciplinaire. Elle s’intéresse plus aux relations qu’aux objets eux-mêmes et trouve sa puissance dans le fonctionnement du système nerveux, seul à même d’imaginer de nouveaux rapports sociaux dans un environnement transformé.
Laborit évoque ensuite les conséquences des progrès de la pharmacologie contemporaine. En effet, les tranquillisants permettent d’inhiber l’agressivité. Ce contrôle chimique de l’homme ne résout pas le problème de fond ; c’est à dire la réaction à une société agressive. Il note de plus la tolérance sociale vis-à-vis de cette pratique, due, selon lui, à son caractère inclusif au sein du groupe social. En revanche, l’alcoolisme ou autres toxicomanies sont des conduites prohibées en raison de leur caractère exclusif. Ces comportements de fuite diffèrent de la violence explosive, qui signe plus un comportement de lutte. 
Cet usage interroge. Est-il la réponse appropriée à l’imperfection des déterminismes sociaux chez certains ? L’agressivité est l'un des moteurs de la structure sociale actuelle en favorisant la compétition. La suppression de ce ressort implique bien un changement de modèle mais, surtout, un changement de finalité.
L’existence de hiérarchie dans le monde animal comme chez l’Homme est une des conséquences du cerveau reptilien. Le système limbique ajoute un deuxième système de hiérarchie : celui du savoir technique, à la base de la propriété. Une troisième hiérarchie, induite par le cerveau imaginant, est souhaitée par l’auteur comme une étape de l’évolution à venir, bien qu’il soit fort probable que le désir de domination y prévale là encore. Laborit évoque le principe d’égalité des chances. Ce dernier conduit finalement à permettre à chacun de s’élever dans la hiérarchie et ne constitue pas une latitude pour créer grâce au cerveau imaginant. Laborit défend avec véhémence l’importance de l’imagination créatrice : « or, nous n’insisterons jamais suffisamment sur la nécessité fondamentale de la diversité, de l’addition et du mélange des informations pour permettre l’évolution biologique ».
c)	Approche biologique d’une société urbaine
La ville étant la production d’un groupe social, elle rétroagit sur la structure de celui-ci. La construction de la ville s’inscrit dans un environnement particulier. Ce dernier résulte de facteurs informationnels, technico-historiques et écologiques.
Laborit oppose les facteurs externes (besoins et information) au facteur interne, conscience et connaissance du fonctionnement du système nerveux humain. Il insiste à nouveau sur la différence de niveau organisationnel entre les structures organiques et sociales. Par analogie, il émet l’hypothèse selon laquelle une matrice biologique sert de base aux deux structures. Elle est porteuse d’un certain nombre d’informations, contingentes de l’époque et donc des facteurs techniques et économiques. A l’inverse, il est fort probable que la structure proprement dite soit constante en raison du maintien des systèmes nerveux en l’état. Néanmoins, une évolution fonctionnelle du système nerveux reste possible. L’auteur revient ainsi sur le rôle fondamental du cerveau imaginant, seul à même capable de changer la finalité. Laborit propose « conscience sans science de l’inconscient n’est que ruine de l’Homme », comme dérivée du propos de François Rabelais.
Laborit conclut cette partie, en insistant sur la différence entre « construction logique du monde non humain » et « interprétation logique du monde humain ». Elles ne peuvent jamais coïncider, en raison de lois structurales différentes. Il insiste à nouveau sur la coexistence de deux classes, dominante et dominée, qui a conduit à travers les époques à l’émergence de la société industrielle actuelle, portée notamment par la technologie. Le progrès est en partie responsable de la spécialisation du travail et de l’urbanisation. Cette civilisation industrielle sclérose l’organisation sociale par la montée de l’individualisme. 
La civilisation industrielle est-elle le facteur de l’organisation sociale ou l’inverse ? Laborit s’interroge sur la validité de ces deux hypothèses et conclut de la manière suivante : « la civilisation industrielle est l’effet du cerveau imaginant, l’effet d’une partie seulement de l’effecteur social, une partie non utilisée par ailleurs dans l’organisation sociologique de ce dernier. Cette organisation sociologique, en effet, ne résulte que du fonctionnement déterminé de nos cerveaux préhumains ». 
Laborit se concentre sur la ville. Celle-ci est l’aboutissement, un produit de la civilisation industrielle. Sa finalité aurait pu être un idéal d’harmonie dans les rapports humains. Or, le cerveau imaginant s’est concentré sur le développement de la technique, créatrice de richesses matérielles et instaurant ainsi un cercle vicieux d’accroissement continu. Le socle des valeurs, les automatismes sociaux n’ont pas suivi. Il s’ensuit un déficit de cohésion sociologique.
L’auteur réaffirme le potentiel considérable, selon lui, de la neurobiologie, seule à même de permettre une meilleure appréhension des comportements humains. La sociologie urbaine s’enrichirait alors dans cette approche interdisciplinaire.
IV.	Les facteurs 
Laborit précise dans l’introduction de ce chapitre le caractère partial de son choix didactique, compte-tenu de la difficulté de distinguer parfois les facteurs de l’effet ou de l’effecteur. De plus, il insiste sur la complexité des interrelations entre facteurs qui varient en fonction des différents stades d’évolution.
Enfin, il attire également l’attention du lecteur sur le caractère sensible de certains facteurs compte-tenu de la responsabilité des acteurs du groupe social.
A.	Ecologie
Dans l’étude des rapports entre l’Homme et son environnement, Laborit souligne d’emblée que l’individu est sensible aux modifications environnementales, alors que seul le groupe social peut modifier l’environnement.
Il rappelle également que la biosphère doit être appréhendée par écosystèmes afin d’en réduire la complexité. 
Laborit interroge ensuite le rapport « Homme-Nature ». L’homme est lui-même partie intégrante de la nature. Il en résulte que la prégnance de l’affect dans les pronostics nuit à toute analyse rationnelle de l’action de l’homme sur son environnement. L’auteur évoque la tentation de considérer l’écologie comme une régulation cybernétique de l’environnement par l’homme.
L’auteur mobilise les travaux de Lawrence Halprin sur le parc du Yosémite, qui montrèrent que sa structure soi-disant originelle résultait de l’action des Indiens, qui régulaient l’équilibre entre forêt et prairies favorisant ainsi l’exploitation raisonnée du daim. Le laisser-faire a ensuite rompu cette symbiose. Ainsi selon Laborit, il existe une dynamique de l’environnement, qui nécessite une adaptation permanente de l’homme, qui ne peut être seulement conservatrice. 
Il distingue le problème de l’écologie générale, qui se pose à l’échelon de la planète, de celui de l’écologie locale. Il insiste sur la responsabilité économique de la société industrielle, guidée par le profit immédiat et donc assez peu sensible aux conséquences environnementales, quelle que soit l’échelle. Il transpose ces deux niveaux d’analyse à l’urbanisation, qui comprend l’urbanisme.
1.	Problèmes posés par l’urbanisation 
Laborit s’appuie sur les travaux de Grey Gresford pour l’UNESCO pour quantifier le phénomène de l’urbanisation. Après avoir considéré les rapports humains comme relevant de la sociologie, il décompose ensuite son analyse par grandes composantes du milieu ou « espace biosphérique » : sols, eau, air et vie végétale et animale. Il insiste sur le capital lié à la diversité des espèces des deux ordres.
Concernant le cycle des déchets, Laborit s’interroge sur la toxicité des pesticides et de leur impact sur l’environnement. A cet égard, il reste confiant dans la capacité d’adaptation des espèces à ces modifications environnementales.
Dans le champ de l’écologie humaine, l’auteur considère que l’Homme est en mesure de trouver les mécanismes de sa survie grâce à son imagination créatrice. Il s’inscrit ainsi dans la dynamique de l’évolution naturelle. Par analogie avec l’acide lactique, à la fois déchet et ressource, il considère que les cycles industriels peuvent encore être améliorés.
Dans le résumé de cette partie, Laborit considère que l’accroissement démographique de l’Homme témoigne de sa capacité à valoriser les ressources de la biosphère. Néanmoins, il s’interroge sur l’absence de prise en compte par la civilisation industrielle des conséquences à long terme de son action, obnubilée par les avantages immédiats. Il pose également la question de l’effet de serre induit par l’augmentation du CO2 dans l’atmosphère. L’impact des industries humaines doit ainsi faire l’objet d’études interdisciplinaires à l’échelle mondiale. Des modèles doivent être construits grâce à l’augmentation des capacités de traitement informatique. Laborit considère en effet qu’il est indispensable de raisonner de manière synthétique en s’appuyant sur des résultats analytiques. L’enjeu est bien de maîtriser l’énergie solaire, à la base de tous les écosystèmes. Son approche est donc résolument systémique, compte-tenu de l’importance et de la complexité des interrelations. 
Selon lui, le problème écologique est donc avant tout un problème énergétique. Il appréhende ainsi l’énergie nucléaire comme une véritable rupture, à même de modifier la dynamique générale.
2.	Problèmes posés par l’écologie urbaine
Laborit définit l’urbanisme comme l’écologie urbaine, considérant que l’écologie est l’étude des interactions entre l’environnement et les êtres vivants ainsi que leurs relations mutuelles. 
Il pose ensuite la question à partir des besoins de l’Homme. La satisfaction des besoins élémentaires, relevant du cerveau reptilien, est assurée par la ville. Seuls les rapports entre sexe nécessitent une régulation, apportée par le groupe social. Au final, les besoins du citadin relèvent du système limbique. C’est donc bien l’environnement social qui va induire ces besoins.
Laborit décrit ensuite la société de consommation, en insistant notamment sur le rôle de l’information, dont la publicité, qui crée et entretient les besoins d’essence matérialistes. Le cycle production industrielle - consommation grâce aux salaires, maintient ainsi un équilibre entre les deux classes précédemment évoquées par l’auteur. Le dogme reste pour l’auteur le profit pour la domination. La ville est ainsi décrite comme favorable au développement de ce type de relation. 
La ville accroissait initialement la capacité imaginative de l’homme, en raison de sa libération d’un certain nombre de contraintes et, surtout, du croisement fécond avec les autres. Néanmoins, la prégnance du modèle économique résultant de la structure sociale étouffe cette capacité, en raison du conformisme nécessaire à son maintien.
Laborit dresse un pronostic pessimiste et sévère quant à l’évolution biologique de l’Homme. En effet, il considère que la standardisation des modes de pensée voulue par l’idéologie dominante est de nature à ralentir, voire à stopper cette évolution indispensable à l’épanouissement de l’homme. 
L’auteur s’appuie ensuite sur les travaux d’un biologiste marquant du XXème siècle, René DUBOS, pour illustrer cette idée : 
« La diversité peut entraîner une certaine perte d’efficacité mécanique et administrative et elle augmentera certainement les tensions mais, et c’est là le plus important, elle contribuera à constituer les diverses couches de terre qui permettront la croissance des germes dormant actuellement au plus profond de la nature humaine ».   UNESCO 1968
Laborit enrichit ces propos en considérant que le conformisme résulte d’une culture et ré-insiste sur l’importance de ne pas cantonner l’action du cortex imaginant au simple développement de la technique. La connaissance accrue du système nerveux serait à même de concilier progrès technique et évolution humaine.
Il conclut cette partie en considérant que les éléments « engrammés » dans la mémoire doivent être diversifiés et multiples afin de permettre le développement de l’imagination.
Laborit s’intéresse à l’installation spatio-temporelle de la ville. L’ouverture sur la mer a commandé et commande encore l’implantation de nombreuses villes. Les voies naturelles, en raison de la croissance des échanges, influent également sur le développement des cités. Celles-ci sont rapidement devenues des lieux de brassage de différentes populations, enrichissant ainsi les groupes sociaux. Ce mélange est fécond et favorise la diversité, chère à René DUBOS, mais reste menacé par la ségrégation sociale.
La révolution industrielle a modifié en profondeur la finalité de certaines cités, en raison du changement d’énergie et de spécialisations régionales, portées par les ressources géologiques. Ces facteurs ont ainsi créé de nouvelles relations d’interdépendance.
L’auteur approfondit la notion de territoire dans ses acceptions administratives, géographiques et politiques. En effet, les limites naturelles sont à l’origine de maintes frontières, qui ont moins de raison d’être en raison de ce phénomène d’interdépendance. La proximité géographique s’efface devant la notion de complémentarité, avec le développement croissant des technologies de communication et des échanges.
Face à cette évolution, l’auteur note le déphasage du processus sociologique, prisonnier en quelque sorte de son déterminisme profond.
Laborit s’appuie à nouveau sur les travaux de Lewis Munford pour montrer que le développement de la cité répond à la volonté d’une classe dirigeante, animée par une volonté de domination et de contrôle.
B.	Les besoins
L’auteur définit la notion de besoin au stade élémentaire à « la quantité d’énergie et d’information nécessaire au maintien d’une structure ». Il définit cette dernière comme l’organisation des relations des éléments matériels. Toute forme vivante est ainsi une structure composée de sous-structures. De la cellule à l’organisme dans son entier, l’énergie est nécessaire à la fois pour le niveau d’organisation mais aussi pour le maintien des relations au même niveau et au niveau supérieur. Cette définition est indépendante de la complexité de l’organisme vivant. Au niveau de l’organisme, c’est le cerveau reptilien qui coordonne la fonction de nutrition. 
Le système limbique est le lieu de la mémoire, qui crée de nouveaux besoins. La psychanalyse associe la notion de plaisir à ce type de besoin. Un antagonisme fonctionnel peut surgir entre les besoins fondamentaux et les besoins appris. Le rêve permet de réguler ces besoins inassouvis en raison de leur inhibition.
Laborit développe ensuite l’idée que la structure sociale a ses propres besoins, qui s’imposent aux individus la composant. Son maintien nécessite de la même façon de l’énergie et de l’information.
Qu’en est-il des besoins du cerveau imaginant, le néocortex ? Laborit définit trois types d’individu :
•	L’Homme d’action, dominé par son cerveau reptilien, s’attache à obtenir de son environnement la satisfaction de ses besoins tels qu’engrammés ;
•	L’Homme soumis, dominé par le cerveau des automatismes, est conforme aux attendus de la société et ne peut remettre en question l’ordre existant et les valeurs dominantes ;
•	L’Homme imaginant, ne se satisfait pas des automatismes acquis et est donc conduit vers l’imaginaire. Il est fragile, sujet aux conduites addictives mais permet à l’humanité d’évoluer en fournissant les scientifiques, savants et artistes souvent reconnus postérieurement.
L’auteur conclut en reconnaissant logiquement que le deuxième type est majoritaire, car il incarne le mieux la structure sociale lui permettant ainsi de se maintenir. Les besoins de l’Homme soumis sont instrumentés grâce au pouvoir de l’information et sont matériels, ou culturels standardisés. La ville favorise la structure sociale existante, en orientant les besoins. 
C.	Les informations
En partant de la régulation du groupe social, Laborit pose d’emblée le principe que les informations nécessaires et exogènes au groupe sont filtrées, afin de maintenir la structure existante. De même, il considère que les groupes sociaux sont homogènes au sein d’un même type de société, caractérisée par son modèle économique. Il constate que les informations techniques utiles au développement industriel sont plus facilement recevables, alors que les informations susceptibles de remettre en cause la structure sont considérées comme non signifiantes.
Il y a donc une forme de discrimination envers les informations en fonction de leur degré de convergence avec la structure socio-économique dominante. Le pouvoir joue ici un rôle important. L’information est souvent à l’origine de nouveaux besoins (au sein de la société de consommation). Cohérente avec le modèle, elle est bien véhiculée par les différents canaux. 
Laborit met en garde contre la force des automatismes sociaux, capable de neutraliser l’information dérangeante.
Il s’interroge ensuite sur les possibilités offertes, dans le champ de l’information, par l’évolution des techniques de l’information et de la communication. Au premier abord, elles ouvrent le champ des possibles, en raison d’un meilleur accès et d’une reproduction plus fidèle. Néanmoins, Laborit pose la question des automatismes. Ces derniers doivent être mieux appréhendés et contrôlés par le cerveau imaginant. L’enjeu serait de libérer de la capacité au cerveau imaginant, pour utiliser les informations et les réinterpréter.
L’auteur pose comme limite à la bonne information son universalité et son objectivité. Ces deux caractéristiques n’appartiennent pour lui qu’à la science.
A propos de la circulation de l’information, la position de Laborit est très critique. En effet, il considère qu’elle ne circule que de la source au récepteur. Il est illusoire de croire en une attente du pouvoir d’une information en retour, plus riche et complexifiée. Cet état de fait conduit l’auteur à réitérer sa conviction que seules la généralisation et la diffusion de la connaissance sont de nature à neutraliser les jugements de valeurs, hérités des automatismes.
L’auteur s’attarde ensuite sur l’enseignement. C’est effectivement l’un des vecteurs les plus importants de l’information. Laborit regrette que notre société mette l’accent sur la technique afin d’optimiser notre civilisation industrielle. L’Université est ainsi dénaturée dans un simple rôle d’école technique. Le savoir est prédigéré et ne prédispose pas au développement du sens critique, si utile à la progression de la connaissance. La cible de cet enseignement est assez basse dans le système nerveux et ignore finalement le cerveau imaginant, insuffisamment stimulé.
Laborit se prononce donc clairement pour une forme d’enseignement interactif dispensé par des enseignants chercheurs, qui trouvent au contact des élèves matière à enrichir leurs propres réflexions. Il critique donc sévèrement la tendance de l’enseignement à privilégier une forme de reproduction des générations, au détriment de l’émergence de générations plus créatrices. L’évolution sociale serait donc redoutée.
Pour Laborit, l’information doit donc venir de l’extérieur du système social. Aucune classe n’a, à son sens, de légitimité suffisante. La seule source est la connaissance, et ses détenteurs sont les scientifiques, pour l’auteur. Leur limite est le non accès aux modes de diffusion de masse.
Néanmoins, Laborit prône l’enrichissement culturel, notamment par l’éducation permanente, seule à même de répondre à « l’angoisse humaine primitive ».
V.	L’effet et la ville
A.	Rétroaction de la ville sur la structure socioéconomique
Dans cette partie, Laborit retrace rapidement l’évolution de la ville à travers les différentes étapes, qui ont conduit à la civilisation industrielle. Il ressort ainsi que la ville favorise bien cette structure socioéconomique. Dans une première phase, l’accueil de la main d’œuvre a déclassé progressivement les centres villes. Les classes dominantes se sont alors installées en périphérie. Le phénomène s’est ensuite inversé avec le rejet par la ville des classes prolétaires au profit des classes dirigeantes, qui se sont emparé du foncier dans des conditions financières très avantageuses.
La ségrégation des classes a trouvé ainsi une expression spatiale avec le phénomène des banlieues.
Les cités dortoirs, dénuées de toute humanité, sont alors apparues en périphérie de plus en plus lointaine. Les masses laborieuses sont ainsi prisonnières de rythmes épuisants, en raison des conditions de transports difficiles, indépendamment du caractère collectif ou non. 
L’interdépendance des classes montrée par l’auteur favorise l’installation de centres commerciaux, afin de favoriser la consommation nécessaire à l’expansion économique par la croissance et le profit. Des espaces verts, de loisirs et socio-culturels ont été aussi créés afin de mettre à disposition des masses laborieuses une offre calibrée. Le développement de l’automobile a renforcé l’individualisme. La séparation spatiale entre les activités de travail et de vie propre est responsable de l’absence de vie communautaire.
La ville, creuset humain, ne joue donc plus son rôle de brassage et d’enrichissement mutuel. Le phénomène de ségrégation sociale est ainsi amplifié, conduisant à une forme d’aliénation de masses importantes d’individus, privés d’une véritable liberté de penser et d’agir enfermés dans des automatismes sociaux destructeurs.
Laborit écrit ainsi : « la ville, structure urbaine contemporaine, n’est qu’un instrument de plus utilisé par les classes dominantes pour accroître leur domination, en contrôlant l’aménagement de l’espace et en augmentant la sédimentation socio-économique ».
L’auteur inscrit les évènements de mai 1968 dans le rejet de ce modèle. Mais il retient surtout de ces évènements la nécessité de développer des temps de fête, nécessaires à la libération de l’imaginaire. C’est aussi un moment de suspension des automatismes sociaux et d’ouverture aux autres, devenus étrangers en raison de barrières invisibles mais réelles.
Laborit revient sur le caractère ancien de la ségrégation des classes sociales, les quartiers dédiés de la ville médiévale. Ce phénomène est inhérent à la spécialisation du travail déjà évoquée. 
La structure socio-économique de classe conditionne l’urbanisation. Une structure sociale équilibrée peut juguler les pulsions instinctives agressives. Laborit s’appuie sur les travaux de Paul Ralph Ehrlich (biologiste américain) et Jonathan Freedman (psychologue américain), qui considèrent que la forte densité urbaine est favorable à l’émergence de difficultés sociales. La régulation de la structure urbaine sur la structure socioéconomique s’effectue en tendance. Néanmoins, la recherche du profit fragilise la finalité de la ville : suppression des cloisonnements socioculturels et diffusion de la connaissance. Il en résulte qu’une limite pathologique peut-être atteinte conduisant à la disparition de la structure, l’objectif contraire.
Les mesures prises par la classe dirigeante, comme la mise à disposition de centres commerciaux et autres dans les cités dortoirs, aggravent in fine la ségrégation socio-économique favorisant ainsi les différents types d’agressivité : dominatrice et réactionnelle. Le risque alors réside dans une non réponse des automatismes sociaux provoquant une régression des comportements humains.
B.	Rétroaction de la ville sur son environnement
Sans remettre en cause la nécessité d’une protection de l’environnement, Laborit s’interroge néanmoins sur la pertinence de considérer les masses comme responsables. Pour lui, il s’agit bien des grandes structures économiques qui prennent des décisions conduisant à la détérioration de la biosphère. Elles doivent donc être la cible de la conversion à la protection de l’environnement.
Après une remise en cause du problème de la disponibilité de l’oxygène, l’auteur rappelle que le progrès technique dans l’agriculture a favorisé l’exode rural et mis à disposition d’importantes forces de main d’œuvre à disposition de l’industrie.
Laborit restreint son analyse à l’impact de l’urbanisation sur son environnement proche. La ville nécessite des infrastructures de transport pour fonctionner, notamment pour permettre les flux entre périphérie et centre. Leur complexification reste vaine, le problème réside plus dans la taille de la ville, qui au-delà d’un seuil ne permet plus une co-localisation des différentes fonctions : travail, résidence, loisirs et consommation. Lewis Munford préconise cette approche.
Il évoque après la problématique des déchets de toutes catégories et souligne notamment le paradoxe des déchets industriels encore riches de potentialités.
C.	Rétroaction de la ville sur les besoins
Du fait de sa concentration, la ville augmente la visibilité des biens de toutes sortes ainsi que des services, dont la prostitution. Laborit s’interroge longuement sur la fréquence des rapports sexuels en milieu urbain, compte-tenu des opportunités augmentées de contact et de l’incognito possible.
Concernant l’agressivité instinctuelle, Laborit ne considère pas qu’elle augmente. A contrario, les pulsions instinctuelles, confrontées au poids des automatismes sociaux favorisent les situations d’agressivité humaine.
La compétition exacerbée par le profit permet la séparation en classes dominante et dominée. La ville permet de surcroît l’épanouissement du mimétisme social rendant ainsi prévisibles les besoins matériels de la population. Ce mimétisme concourt à créer des modes, suscitant ainsi de nouveaux besoins.
D.	Rétroaction de la ville sur les informations
L’information est indispensable à l’Homme car elle lui permet à la fois d’appréhender le monde qui l’entoure, notamment les objets, mais aussi d’imaginer, c’est-à-dire créer de nouvelles structures. L’information conditionne ainsi le besoin.
Laborit reconnaît à la société du XXème siècle une véritable capacité de diffusion de l’information. Néanmoins, devant cette surabondance de l’information, l’enjeu est alors de trier, ordonner, donc de structurer cette information. Or, les automatismes inhérents à la niche écologique conduisent finalement à les renforcer dans le sens voulu par le pouvoir. Les possibilités de « mises en forme » nouvelles sont donc assez restreintes. L’impartialité de l’information ne concerne que des sous-ensembles conceptuels et reste donc factice au niveau de l’ensemble supérieur.
Le rôle de la ville est majeur car elle constitue l’opportunité de façonner l’opinion compte-tenu de la densité de la population. Elle peut aussi favoriser des courants de pensée non conformes pour la même raison. La structure de la mégalopole moderne étouffe la capacité de critique de ses habitants, prisonniers d’un système sclérosant. La classe dominante peut ainsi imposer les automatismes nécessaires à son maintien.
Laborit s’interroge sur le caractère volontaire ou non de la falsification de l’information par le pouvoir. Ce dernier serait également soumis à ses propres automatismes, ne pouvant ainsi retransmettre que l’information conforme.
E.	Les moyens
Comment la ville est-elle produite ? L’homme de l’art, l’architecte urbaniste, ne détient pas le pouvoir de décision. Ce pouvoir appartient à ceux qui détiennent les moyens financiers. De plus, la conception de la ville est morcelée par spécialité. L’approche globale ne ressort que d’une minorité dirigeante. En France, seuls les politiques peuvent orienter l’urbanisme.
F.	Evolution et Révolution
Laborit revient dans cette partie sur la notion de finalité de toute structure, qu’il définit ainsi : « programmé de telle façon que son effet soit… ». La finalité fondamentale est donc le maintien et ce, quel que soit le niveau de la structure. Il ajoute que le maintien de toute structure implique le maintien des autres dans une approche systémique. Il démontre par l’absurde que cette finalité est nécessaire à l’existence d’êtres vivants. 
Il insiste, en tant que biologiste, sur la tentation de généraliser cette approche par analogie aux organismes sociaux. Cette application à la sociologie urbaine est-elle valide ? Il le réaffirme ainsi : « nous n’imaginons pas de groupe humain ou de structure socio-économique dont la finalité serait par principe et de propos délibéré son autodestruction ».
Le maintien d’un sous-ensemble étant nécessaire au maintien de l’ensemble de niveau supérieur, la survie d’un groupe humain contribue à la survie de l’espèce et réciproquement.
Laborit conclut que la régulation en constance s’est effacée devant la régulation en tendance. L’expansion économique le démontre en érigeant en but le profit. Il l’écrit ainsi : « L’accroissement constant et obligatoire du profit, considéré comme effet, transforme donc bien le régulateur en constance en un régulateur en tendance, qui doit forcément être soumis au pompage ».  
Cette régulation en tendance devrait conduire le système à son extinction. Cette rupture du système capitaliste prévue par Karl Marx comme le rappelle Laborit n’a pas encore eu lieu. L’auteur évoque comme cause possible l’amélioration des conditions de vie de la classe dominée (partage des fruits de la croissance). C’est donc une amélioration thermodynamique, qui diminue de fait l’agressivité réactionnelle. La généralisation progressive de cette structure socioéconomique à d’autres groupes sociaux prolonge sa survie. 
Laborit considère donc que, s’il y a bien eu une évolution thermodynamique, elle n’a pas été accompagnée d’une évolution informationnelle. Les rapports de domination persistent donc.
L’auteur insiste à nouveau sur l’intérêt de l’approche biologique des comportements, fondement scientifique selon lui de la sociologie, pour créer de nouvelles structures. Cette amélioration de la connaissance est la seule à pouvoir franchir un nouveau stade de l’évolution humaine.
L’apport de la biologie dans la connaissance intime de l’Homme permettrait de trouver une meilleure complémentarité entre les différentes structures sociales à l’échelle de la planète. Ce serait la naissance d’une « société humaine ». 
La limite de cette approche est évoquée par l’auteur. En effet, l’organe étant nécessaire à l’organisme et vice-versa, la nature ne connaîtrait qu’une hiérarchie des organisations et des structures, et non une hiérarchie de valeurs. Il en découle que le maintien d’une dualité « dominant-dominé » à l’échelle mondiale ne garantit pas le maintien de l’espèce. Une mutation s’avère ainsi indispensable mais pour autre chose.
Laborit conclut ainsi : « La [révolution concernant les structures sociales] exige en outre un apport supplémentaire d’informations concernant les structures fonctionnelles de nos systèmes nerveux qui gouvernent à travers les âges les rapports interhumains, de façon à ce que nous puissions un jour les dominer, et que se réalise à l’échelle du monde la mutation indispensables des structures sociales ».
VI.	Le servomécanisme
Le groupe social, effecteur de la ville, n’est qu’un des niveaux d’organisation. Il s’inscrit dans une suite d’ensembles de plus en plus grands et hiérarchisés. Ces structures existent au sein de territoires. 
La ville possède à la fois son histoire et ses contraintes géo-climatiques. Elle s’inscrit dans un réseau complexe de relations avec d’autres cités, Etats ou autres groupements socioéconomiques. 
L’auteur compare alors le bloc occidental avec le bloc communiste. Dans les deux cas, coexistent deux classes dominantes-dominées. Au niveau local, l’urbanisme résulte de la lutte entre les deux. 
Il évoque ensuite l’absence d’unification planétaire entre classes mais souligne les écarts de coûts entre pays plus ou moins développés. La ségrégation des couches sociales est corrélée au différentiel économique.
La remise en cause de la civilisation industrielle, découlant du besoin de domination, nécessite la mise en place d’un servomécanisme afin d’éviter la disparition brutale de la structure socioéconomique actuelle.

Critiques
La pensée « Laboritienne » est complexe mais très riche d’enseignements. Comme Laborit le précise dans l’introduction de « Biologie et structure », il est adepte des « intersections » qu’il différencie des répétitions. Néanmoins, il est bien dans la posture de l’enseignant, qui reformule fréquemment ses propos. C’est une forme d’ « engrammation », pour rester Laboritien.
Le titre de son ouvrage reste trompeur, la ville n’est qu’un prétexte. Le sujet principal est bien l’homme au sein de son groupe social. « L’homme et la ville » a reçu une critique mitigée lors de sa publication. Ainsi, dans la revue « population », son approche déterministe ne convainc pas. En revanche, sa vision biologique du monde, appuyée sur une connaissance plus élaborée du cerveau humain, est saluée par le critique qui y voit l’émergence d’une psychologie plus scientifique. Enfin, ses idées novatrices interpellent. 
Nous retrouvons dans le choix de ses exemples le contexte historique du début des années 70. Les thèmes de la « lutte des classes », du rôle des « mass-médias » sont prégnants tout comme la guerre froide en arrière-plan avec son modèle alternatif au capitalisme. La notion de tiers-monde est également sous-jacente.
Le raisonnement analogique développé par Laborit est à la fois puissant et séduisant. Néanmoins, il est en partie contestable aujourd’hui.
La théorie du cerveau triunique, sur laquelle s’appuie Laborit est aujourd’hui critiquée mais reste une représentation usuelle encore fréquente. En effet, cette approche anatomique et phylogénétique permet de mieux comprendre l’évolution du cerveau humain, résultant de périodes de céphalisation successives. Les relations entre les trois cerveaux s’avéreraient plus complexes. Cependant, Laborit considère dans « la nouvelle grille » que l’étude du cerveau nécessite la prise en compte de trois ordres d’éléments : les cellules nerveuses (les neurones et la névroglie), des espaces contenant le liquide céphalo-rachidien et les vaisseaux et cavités vasculaires. Ces trois ordres sont étroitement intriqués et doivent s’appréhender globalement. L’évolution des techniques d’imagerie médicale permet déjà d’ouvrir de nouveaux horizons scientifiques.
Dans cet ouvrage, Laborit démontre une vision prospective pertinente. Nous retiendrons à ce titre les tendances suivantes :
•	« la planification étatique dans un pays capitaliste ne peut assurer le contrôle des grandes entreprises privées étrangères établies sur son territoire, ni surtout des puissances économiques trans ou multi-nationales ». Il évoque à ce sujet la nécessité de changer d’échelle pour une meilleure planification orientée vers l’intérêt général. 
•	« Il est donc indispensable et urgent d’entreprendre à l’échelle mondiale les recherches nécessaires à la connaissance des faits, celles nécessaires à mettre en évidence leurs interrelations dynamiques […]. La création de modèles sera sans doute nécessaire, la recherche interdisciplinaire obligatoire, la mise en ordinateurs pour le traitement des informations inévitables ». Le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC, en anglais Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC), organe intergouvernemental, a été créé en novembre 1988 et répond en partie à cette attente de Laborit.
•	« Il paraît capital de conserver le plus possible ces ressources génétiques, non comme échantillon de musée, mais comme matériel de base pour des transformations futures ». L’auteur de « l’homme et la ville » pressent ainsi les enjeux de la biodiversité. Il est de plus résolument favorable dans tous les domaines au maintien de la diversité en raison des dangers d’une standardisation trop forte des comportements conduisant aux idées reçues.
•	« Les produits chimiques de synthèse tels que les pesticides posent aussi des problèmes, car on ne connaît pas leur degré de toxicité à l’égard de la vie végétale, animale et humaine, non plus que les perturbations qu’ils peuvent apporter aux écosystèmes du point de vue de la lenteur de leur dégradation ». Laborit est une fois de plus en avance et pose, d’une certaine manière le principe de précaution. Les débats récents sur la toxicologie, dont l’axe classique était la concentration comme facteur unique de risque, éclaire la pertinence de ce propos de Laborit.
•	« Mais la naissance des industries, des transports, des communications, de l’urbanisation, aspects essentiels de cette évolution [de l’Homme], s’est faite en vue de l’obtention d’avantages immédiats sans prendre en considération, mais surtout sans prévoir ou connaître, les conséquences à long terme des actions aussi entreprises de l’Homme sur son milieu ». Cette citation de Laborit n’est pas très éloignée de la définition du développement durable du rapport Brundtland de 1987. Laborit met bien en évidence les impacts futurs d’un développement inconsidéré.
Ces quelques exemples témoignent de la clairvoyance de Laborit vis-à-vis des tendances futures. Quarante ans après, ses idées restent d’actualité ou se sont développées. 
L’absence de régulation mondiale de la finance et l’insuffisance chronique de mesures d’ajustements efficaces entre pays dans les domaines économiques, sociaux et environnementaux constituent une menace pour l’équilibre géopolitique mondial. Dans un monde de ressources de plus en plus rares, les tensions s’exacerbent et peuvent dégénérer en conflits ouverts ou non.
Dans son approche de la ville, Laborit s’appuie beaucoup sur les travaux de Lewis Munford. Cet auteur a révisé The City in History en 1989, un an avant sa mort. L’édition française d’AGONE de 2011 a été entièrement revue et complétée. Cet auteur a-t-il lu « l’homme et la ville » ? Son dix-septième chapitre se conclut ainsi : 

« Notre civilisation se trouve confrontée à une extension constante d’un système extrêmement centralisé, super-organique, ne comportant pas d’éléments autonomes capables de sélectionner, de contrôler, et surtout de prendre eux-mêmes des décisions et de les défendre. La solution de ce problème, qui commande tout l’avenir de notre civilisation urbaine, dépendra du développement d’une structure organique qui, à l’échelle mondiale, donnerait aux institutions et aux groupements humains de toutes dimensions la possibilité d’utiliser pleinement leurs capacités et faire reconnaître leur personnalité propre. Cette conception organique et humaine a depuis longtemps ses partisans, qui s’efforcent d’en définir les conditions sur le plan de la pensée, de même que Galilée, Bacon, Descartes avaient tracé les cadres d’une conception de la science et de la technique qui nous paraît aujourd’hui insuffisante et dangereusement dépassée. Mais un ou deux siècles peut-être seront nécessaires avant que ces contributions ne détruisent les puissants dieux de la cybernétique et que les symboles de la vie, ses forces et ses propres buts, retrouvent leur place dans notre vie quotidienne ».  	

Cet auteur remet donc en question l’approche cybernétique de la ville au nom d’une vision de la vie différente. Par contre, il rejoint Laborit avec la nécessité de respecter les différents groupes humains dans leur essence et dans la promotion d’une forme de gouvernance mondiale.  
Discussion
Peut-on réduire la posture d’Henri Laborit à un « militaire chez les gauchistes » comme le laisse croire le titre de la préface de l’édition de 2011, signée de Christophe Brun ? Non, car Laborit est avant tout un médecin de Marine, loyal à l’institution militaire mais dont la carrière témoigne d’une grande autonomie intellectuelle. Notons cette phrase de Laborit : « j’étais le seul marin parmi les militaires ». Certes, l’attaque constante d’une société orientée exclusivement vers le profit relève bien d’une posture dite de gauche en France. 
Christophe Brun, auteur de cette préface, nuance ensuite fortement l’intitulé, en comparant Laborit à trois figures majeures de l’armée française : Vauban, Bonaparte, et de Gaulle, des « hommes imaginants en uniforme ». Il y’en a d’autres, certes moins célèbres notamment au sein du Service de Santé, citons Alphonse Laverran, prix Nobel de médecine pour sa découverte du parasite protozoaire responsable du paludisme. Fils de médecin militaire, il a quitté le service actif à cinquante ans afin de poursuivre ses recherches tout comme Laborit. 
Laborit, dans son autobiographie, est assez critique vis-à-vis de l’institution militaire. Cette dernière lui a cependant offert une liberté d’action rare. C’est assez paradoxal d’autant que sa mémoire est entretenue au sein du Service de santé des armées : une promotion d’élèves de l’Ecole du service de santé des armées de Bordeaux porte son nom, une thèse lui a été consacrée par un médecin militaire et nombreux sont les officiers, connaissant son œuvre.
Laborit a eu un parcours professionnel et intellectuel hors du commun. C’est un véritable « découvreur » et il illustre lui-même son concept d’homme imaginant. Il a su transgresser les barrières artificielles des disciplines. Il considère en effet que les intersections interdisciplinaires sont sources de connaissances nouvelles. Il va jusqu’à préconiser d’alterner tout au long de la vie des périodes de spécialisation et de généralisation afin d’enrichir le patrimoine commun de la connaissance. Dans une même perception que le général de Gaulle qui a écrit que « la véritable école du Commandement est la culture générale », Laborit pense lui que « le principal obstacle au progrès technique, c’est l’absence de culture générale du spécialiste ». Il est donc résolument pour une approche synthétique, proposant le terme de « synthéticien ». 
Les sciences de l’organisation s’inscrivent donc totalement dans les concepts développés par Laborit sur l’enseignement, sur la transmission et la création de connaissances. Yvon Pesqueux le développe magistralement dans son article « Pour une épistémologie des organisations ».
Conclusion
Dans ses ouvrages dont « L’homme et la ville », Laborit s’est attaché à démontrer l’intérêt de mieux comprendre le cerveau. 
Selon lui, les progrès réalisés durant sa vie et après permettront une profonde révision des idées reçues sur les comportements. Ces nouvelles clés de compréhension sont susceptibles d’amener l’Homme à franchir une nouvelle étape de son évolution, orientée bien sûr vers une forme d’épanouissement intellectuel.
L’étape préalable indispensable est la remise en cause du modèle actuel, non soutenable et finalement non souhaitable compte-tenu du maintien de différences notables entre les classes. Les mouvements récents de protestation dans les pays du pourtour méditerranéen illustrent cette tendance tout comme la crise financière mondiale de plus en plus profonde.
Le rapport récent de l’Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques sur l’impact et les enjeux des nouvelles technologies d’exploration et de thérapie du cerveau témoigne de la prise en compte, quarante ans après, du franchissement en cours d’une nouvelle limite de la connaissance. Ce rapport complet pose entre autres la question de la plasticité cérébrale, et ses conséquences sur l’éducation.
La question de la ville, avec un taux d’urbanisation supérieur à 50% depuis 2008 à l’échelle mondiale et une croissance prévue importante, reste d’actualité avec un équilibre très précaire de ces mégalopoles dans leur environnement, souvent saturé ou sur le littoral. Le « vivre ensemble » 

Bibliographie
Alain Claeys et Jean-Sébastien Vialatte, Rapport sur l’impact et les enjeux des nouvelles technologies d’exploration et de thérapie du cerveau,  Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques (OPEST), 13 mars 2012
Muriel Darmon, La socialisation, Éditions Armand Colin, coll. 128, 2006
Daniel Durand, La systémique, Presse universitaire de France, coll. « Que sais-je ? », 1979
Henri Laborit, Biologie et structure, Gallimard, coll. « Idées », 1968 (ISBN 2070351564)
Henri Laborit, L’homme imaginant : Essai de biologie politique, Union Générale d’Edition, coll. « 10/18 », 1970 (ISBN 2-264-00882-2)
Henri Laborit, L’agressivité détournée : Introduction à une biologie du comportement social, Union Générale d’Edition, coll. « 10/18 », 1970 (ISBN 2-264-00370-7)
Henri Laborit, L’homme et la ville, Flammarion, 1971 (ISBN 2-08-081017-0)
Henri Laborit, La Nouvelle grille, Éditions Robert Laffont, coll. « Libertés 2000 », 1974 (ISBN 2-07-035471-7)
Henri Laborit, Éloge de la fuite, Éditions Robert Laffont, coll. « La vie selon … », 1976 (ISBN 2-221-00278-1)
Henri Laborit, La vie antérieure, Grasset, 1989 (ISBN 2-7619-0817-1)
Lewis Munford, La cité à travers l'Histoire (1961, rééd. 1989), Marseille, Agone, 2011
Jean-François Tribillon L’urbanisme, Editions La Découverte, coll. « REPERES », Paris, 2009